去哪儿贵府图。
去哪女儿公司通过高票价赚取差价，应苟且管制平台机票差价乱象
樊博
陈晓（假名）最近在互联网法院告状了去哪儿，要求去哪儿对我方购买的机票退一赔三。
陈晓并非个案，去哪儿正被机票差价的投诉困扰，在黑猫投诉上，以“去哪儿 机票差价”为关节词搜索，不错搜索到5923条投诉。
这一投诉量远超同业，“携程 机票差价”有3073条，“同程 机票差价”有1573条，“飞猪 机票差价”有2963条。
机票价差也曾成了去哪儿网不得不去处理的问题。
旅行套餐的套路
本年10月9日，陈晓在去哪儿购买了一张10月15日从沈阳飞往太原的长龙航空机票，一共破耗330元。到了11月初，他在航旅纵横（中国民航信息收罗股份有限公司推出的信息经营平台）上查询这趟行程时却发现，这张机票包含燃油、机建的价钱是70元，机票本人的价钱为0元。
陈晓航旅纵横截图
他便从去哪儿与长龙航空别离开了这趟行程的发票，其中去哪儿开的发票中，销售方显现为”“重庆趣拿外洋旅行社有限公司”，样式为“经纪代理做事”机票款，金额共330元。而长龙航空所开的发票，销售方为浙江长龙航空有限公司，样式为燃油附加以及代收的民航发展基金用度，共70元。奇怪的是，陈晓这一次330元经济活动，却别离从两个主体开出了共400元的发票。
陈晓要求退一赔三的依据来自民航局在2016年发布的《对于国内航空搭客运载销售代理手续费经营问题的陈述》，其中要求销售代理企业不得向搭客零碎加收客票价钱之外的任何做事费，不得通过坏心转变航空运载企业按法例公布的客票价钱及适用条目、绑缚销售等违章技能，侵害浮滥者和航空运载企业权益。对销售代理企业的价钱犯警活动，将照章进行查处。以及《中华东说念主民共和国浮滥者权益保护法》第五十五条，贪图者提供商品或者做事有讹诈活动的，应当按照浮滥者的要求加多抵偿其受到的耗费，加多抵偿的金额为浮滥者购买商品的价款或者吸收做事的用度的三倍。
陈晓向去哪儿反馈之后，去哪儿残忍不错退还差价，陈晓斥逐了，他思按照他付的价钱退一赔三，但这么的难度比拟大。
他在去哪儿的账单明细显现，330元付款的组成为，292元的旅行套餐（含机票和旅行券）、50元基建用度、20元燃油用度，再加上32元的优惠。
陈晓去哪儿订单截图
旅行套餐这种样式，秘籍了民航局的法例，因为代理商售卖的不单是是机票，还包括旅行券，因此并弗成径直与机票出票价钱进行对比。而这份套餐中包含的其他样式包括度假券*1、购物享免税价*1、接送机满减券*1、8.5折租车券*1四项做事。
陈晓去哪儿订单截图
裁判文牍网本年曾公布过一个访佛的案例。
一位浮滥者称在去哪儿购买了两张从海口飞往上海的机票，购买金额为每张800元，但航旅纵横上显现的价钱为569元，该浮滥者宣称我方从未勾选特惠套餐，该机票套餐系商家绑缚销售，且从未使用套餐中的优惠券。
去哪儿网对此的回复共两条，一、去哪儿网是电子商务平台，并非该机票的销售主体，销售方为“四川去哪儿网外洋旅行社有限公司”，且去哪儿网以蓝色笔墨蛊卦露馅了销售方的信息，尽到了陈述义务。二、去哪儿网手脚电商平台，尽到了陈述义务，去哪儿网称在浮滥者购买时，用亮堂黄色字体或玄色加醋字体教唆了该订单是旅行套餐。浮滥者在购买前应该对商品的信息隆重查阅。且浮滥者在购买前有其他家具可采取，对是否购买该旅行套餐有自主权。
最终浮滥者败诉。法院对此的判决称，去哪儿屡次以亮堂黄色标签或者玄色加粗字体显耀教唆涉案订单是旅行套餐家具，况且也显耀陈述了涉案订单包含的旅行权益内容，手脚电子商务平台，尽到了陈述义务。且浮滥者在预订页面，除旅行套餐之外，也有其他商品不错采取，原告对于是否预订旅行套餐家具享有自主采取的权柄。被告手脚统统民事活动才能东说念主，应当在预订机票时对商品信息隆重查阅。
淌若去哪儿网只是手脚平台来说，实在尽到了陈述义务。但重庆趣拿外洋旅行社有限公司与四川去哪儿网外洋旅行社有限公司却不单是是去哪儿网上的机票代理商。
根据天眼查的信息，两家的控股鼓动同为北京嘉信浩远信息工夫有限公司，而北京嘉信浩宇远又是北京趣拿信息工夫有限公司的全资子公司，北京趣拿信息工夫有限公司是去哪儿网的运营主体。
天眼查截图
换言之，这两个案例中，向浮滥者售卖旅行套餐的，是去哪儿我方。
去哪儿也赚取浮滥者机票差价
尽管旅行套餐的存在让去哪儿的机票售卖有一种“套路感”，但从样式上来说，去哪儿网粗略并无舛讹。
裁判文牍网公布的另一案例，则标明去哪儿网躬行参与了赚差价的历程。
根据该裁判文牍公布的细节，2023年9月，卢某在去哪儿APP上，购买了2023年9月中旬从青岛到长沙的机票，包含基建燃油共破耗585元，但机票行程单却显现该机票包含基建燃油的价钱为428元。
去哪儿对此共5条回复。
1、去哪儿网是电子商务平台贪图者，在浮滥者购买前展示了机票出票代理商信息、收罗做事左券等信息，尽到了电子商务平台信息露馅义务，保险了浮滥者的知情权。
2、去哪儿网为浮滥者提供了默契的收罗平台做事，不存在失约活动，不存有讹诈的主不雅挑升。
3、去哪儿网为涉案电商平台贪图者，并未销售者，涉案订单价钱非去哪儿网制定，去哪儿网并非适格的抵偿主体。
4、去哪儿网在该案件立案前不久也曾向浮滥者退一赔三。
5、机票价钱受供需联系、查询预订比等多种身分影响，存在价钱及时变动的情形，而出票代理方发布在去哪儿平台上的机票价钱具有一定滞后性（先发布价钱再吸收用户预订，然后通过分销系统查询、录入用户信息并完成预订），即使出票代理方也未能提前展望最终出票的准确价钱，更无用说答辩东说念主并未参与出票交游，仅提供收罗平台做事，无法对机票价钱作念出胁制。
尽管该浮滥者购买的机票实在低于行程单上的价钱，该浮滥者仍然被判败诉。
法院以为，去哪儿网是收罗交游平台的提供者，已向浮滥者提供机票出票方的身份信息，同期，去哪儿网保险浮滥者平日订购机票、付款、稽察航程信息，并为浮滥者提供了内容出票方的信息。去哪儿网并非出票方，即使存在出票价钱极度的情况，亦非株连主体，现存把柄亦未显现去哪儿网存在讹诈或其他应当承担株连的情形。
值得正式的是，在这起案例中，去哪儿向法院出示了这张机票的出票方，为上海沉马收罗科技有限公司。根据天眼查信息显现，上海沉马收罗科技有限公司的全资控股鼓动为北京趣拿软件科技有限公司，恰是去哪儿的主体。
天眼查截图
按照去哪儿的说法，去哪儿网只是向浮滥者提供信息做事。沉马收罗在这笔订单中赚取的差价，去哪儿不知情，也与去哪儿无关。
事实上，去哪儿在往时十年间，因为机票价钱差的问题，时常地被浮滥者质疑，但去哪儿常常称是其代理商违章出票。但这份判决书却标明，去哪儿本人也参与了赚取机票差价的活动。
去哪儿有管制机票差价的才能
在上述案例中，去哪儿称，包括机票价钱在内的航班数据信息由航空公司通过机票分销系统（中国民航信息收罗股份有限公司提供的eterm软件）提供给出票代理商，机票价钱受供需联系、查询预订比等多种身分影响，存在价钱及时变动的情形，而出票代理方发布在被告平台上的机票价钱具有一定滞后性。
这种说法只可讲明为何浮滥者支付的价钱比内容价钱高，并弗成讲明为安在浮滥者出票之后，去哪儿为何无法察觉这其中存在的差价。
自从2012年中国民航信息收罗股份有限公司推出航旅纵横以来，浮滥者在国内航班的信息差迟缓被摈斥，咫尺浮滥者不错很疏漏地通过航旅纵横查询我方所订购的国内机票的出票价钱，很多通往时哪儿订票的用户，恰是通过航旅纵横发现我方支付的价钱高于机票出票价。
对于去哪儿而言，与中国民航信息收罗股份有限公司合营，监测用户的内容破耗与出票价的差，工夫上并不难。
去哪儿应该作念这个尝试，因为广泛的机票价钱差投诉案例，挫伤了去哪儿的形象。而通过内容出票价还能处理里程票与积分票这一昭着的讹诈活动，去哪儿何乐而不为呢？